Cumplida la etapa de participación social, la Intendencia envió la propuesta del plan al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) solicitando informe sobre si no existen interferencias con otros instrumentos de ordenación territorial, así como la aprobación de su Evaluación Ambiental estratégica.
Finalizada la Audiencia Pública y realizado el informe de alegaciones por el cual la Intendencia Departamental de Maldonado fija posición respecto de los distintos comentarios efectuados desde la comunidad y principales actores interesados, el Intendente Departamental por Resolución 02749/2012 dió conformidad a la elaboración del Plan Local Territorial Eje Aparicio Saravia y su correspondiente Informe de Evaluación Ambiental Estratégico en los términos que figuran adjuntos.
Se destaca de la Memoria de Participación Social y dentro de la Síntesis Interpretativa allí incluida, el siguiente contenido:
Una interpretación cuali-cuantitativa de los variados y hasta contrapuestos alegatos presentados tanto a favor como en contra del Plan así como las numerosas solicitudes de ajustes y peticiones puntuales sobre padrones específicos, permite concluir una adhesión mayoritaria al Plan, con múltiples advertencias sobre aspectos que deberán ser atendidos al momento de proponer los ajustes finales al mismo.
Las interpretaciones y los ajustes al Plan derivados de los comentarios surgidos durante el proceso participativo, son realizados a la luz de una mirada político-técnica que privilegia las premisas generales del Plan de cuidado de la naturaleza, inclusión social, buen manejo de los paisajes y desarrollo económico sustentable.
Merece un párrafo especial aquel conjunto de observaciones, sin duda bien intencionadas, de vecinos y profesionales que objetan absolutamente el Plan, rechazándolo para evitar que Punta del Este se convierta en un aglomerado más urbano o sea aquellos que no quieren ciudad.
Su objeción central se basa en mantener el balneario tranquilo que no considera ni hace factible el crecimiento de empleos ni actividades para población local.
Manifiestan tácitamente una gran desconfianza en que en el futuro la gestión se descontrole y se "abra la canilla" de más torres en otros sectores y manifiestan asimismo un desconocimiento de las virtudes y garantías ciudadanas de hacer ciudad mediante proyectos urbanos concretos y locales, a diferencia de un plan abstracto.
Todo ello deriva en una no valoración de la iniciativa del Estado para dar sustentabilidad a la concreción de los proyectos urbanísticos, una no valoración de un plan que se propone generar ingresos para el Estado para reinvertir en infraestructuras y espacios públicos para la comunidad y un desconocimiento de los valores, equilibrios territoriales, gradientes de alturas y posiciones relativas del plan para producir paisajes bellos.
CONSIDERACIÓN POLÍTICO – TÉCNICO
El Plan en análisis no ha tenido objeciones desde el punto de vista ambiental y constituye un modelo que impulsa – exige el mantenimiento /creación del bosque urbanizado, así como el uso eficiente de energía y agua que constituyen recursos valiosos y de escasez creciente.
El Plan respeta aquellas zonas con urbanización consolidada y no establece modificación alguna sobre los parámetros de uso urbano del suelo de esas zonas.
El Plan para la mejora de la edificabilidad planteada por las determinantes del mismo, propone la utilización de una serie de modelos para edificios de residencias en PH: padrón Torre exenta, padrón Bloque mediano, padrón Bloque chico, etc.; modelos con cierta similitud a los tradicionalmente utilizados por las normativas edilicias vigentes, (bloque alto, medio y bajo).
El Plan valida este tipo de edificación, reconociendo la vigencia de los mismos a lo largo de mas de cuarenta años de utilización como producto inmobiliario deseado por determinado tipo de usuario, edificaciones que en ese transcurrir generaron edificios icónicos para la memoria colectiva de los habitantes Puntaesteños, como ser los edificios Península, Santos Dumont, Arcobaleno, El Torreón etc.
El Plan independientemente de validar este tipo de edificaciones y de tener similitudes con las pre existencias, revisa críticamente como se ha devaluado la forma como se aplicaron estos modelos, ya sea ubicándose en zonas inadecuadas, ya sea por modificaciones introducidas a parámetros que originalmente planteados lograban una adecuada integración al entorno. Dicha revisión crítica coincide en muchos casos con opiniones planteadas por vecinos y organizaciones.
El Plan propone la utilización de estos modelos edilicios de una forma alternativa en cuanto a los parámetros de edificación lo cual apunta en el caso de las Torres al necesario diseño esbelto de las mismas, y en el caso de los Bloques la propuesta de volumetrías con mayores valores arquitectónicos de los mismos. En ambos casos una fuerte exigencia de suelo libre destinado a forestar; así como también una rigurosa zonificación para la ubicación de los elementos mas complejos y de mayor impacto urbano como lo son las Torres.
En conclusión y por las razones y argumentaciones esgrimidas en el presente informe de alegaciones se decide mantener la utilización de la tipología planteadas con correcciones realizadas en cuanto a máximas altura en Avda. Miguel Ángel (55 m – 21 pisos) y Microcentralidades (45 m – 17 pisos) circunscriptas a la zonificación establecida.
Intendencia de Maldonado Edificio Comunal, Acuña de Figueroa y Burnett